Chantajistas de datos, extorsionistas de la información; la moderna coacción en Internet

He consultado con algunas paginas de expertos en el tema de la normativa de datos y  voy a intentar describir como se produce este abuso concreto en relación a la exigencia de un DNI y de retirar los datos persona. Muy brevemente, por datos personales, se comprende cualquier dato que identifique de forma inequívoca a una persona, o consiga relacionarla. Advierto que este articulo solo se centra en  el hecho concreto de la exigencia del DNI, al margen de que existan otros modos alternativos -que existen- de lograr la cancelación de datos en internet, por lo que solo me centrare en la exigencia común de pedir una fotocopia del DNI.


Un poco de historia

Para empezar esto no es un fenómeno nuevo, sino algo que viene extrapolado (Importado) de la vida física desde hace algunas décadas. Antes de que existieran las redes de Internet, existían los grandes computadores y estos eran usados principalmente por empresas enfocando su uso hacia el tratamiento de datos masivos, cruzando todo tipo de datos; generalmente nombres, direcciones, teléfonos, y otros datos sensibles. Dentro de este oscuro tratamiento de datos, y mucho antes de la aparición de la Agencia de Protección de Datos, las empresas de comercio se vendían grandes ficheros informáticos por valor de hasta 21 millones de las antiguas pesetas (aprox 120.000 euros actuales, al margen del Ministerio del conocimiento hacienda), creando muchos problemas a las personas.


Por esa época, los buscadores de datos campaban a sus anchas en materia de uso y abuso de los datos personales de cada ciudadano, porque compraban una base de datos con tres millones de personas registradas y podían empezar a bombardear a todas esas personas con cientos de cartas y sobres de correo con publicidad o propaganda, enviada sin consentimiento y medida. Entonces, cuando se les impuso alguna restricción gubernamental a los manipuladores de datos, estos empezaron a colocar una advertencia en sus sobres de cartas en letras minúsculas, que debía ser mirada con una lupa y que decía:


"Para ejercer el derecho de cancelación de sus datos personales, deberá usted dirigir una comunicación escrita al apartado de correos FD XXXXXX de Madrid, adjuntando una fotocopia del DNI y comunicando su derecho a ejercer la rectificación de sus datos".


Bueno, era algo mas o menos así, tampoco puedo ser totalmente preciso. El caso es que con esta exigencia ya estaba organizado el chantaje de datos a los ciudadanos pasando por alto la ley y la constitución. Si un ciudadano quería cancelar sus datos, pero la empresa que tenia esos datos solo poseía unos datos muy vagos: Una simple dirección física y un nombre, con este descarado y abusivo circuito estos chantajistas se garantizaban la recolección de datos mas confidenciales sin que ninguna ley les imponiese ningún tipo de limitación: "O nos da usted su DNI, o le seguimos enviando toneladas de publicidad para que usted las queme en su chimenea en  los fríos  inviernos".


Pero eso no es todo. El despropósito se organizaba entorno a un insólito concepto que chocaba de frente contra la propia intimidad del afectado: Para que a una persona fuera eliminada de un fichero informático al que había sido añadido de forma ilegal; del cual no tenia ni idea de que existía hasta que recibía docenas de cartas con publicidad, primero tenia que revelar información intima y confidencial sobre si mismo.


Esto suponía que en el mismo proceso de cancelación se veía obligado a revelar datos secretos (dar sus datos mas personales) como por ejemplo su numero del DNI, nombre completo, dirección actualizada de residencia, nombre de su padre y de su madre y así sucesivamente. Esta información era aprovechada por los buscadores de datos para fines oscuros, y estos manipuladores de bases de datos pronto lo trasladaron al ciberespacio donde se ha convertido en un modo de pisotear nuevamente los derechos personales a la intimidad sin que nadie pueda defenderse de manera eficaz, porque hay que desconfiar de ese tramite.



Robo y fraude de identidad

En España no es tan sencillo "alterar la identidad" ya que podemos presumir ante el Reino Unido y los Estados Unidos, que aquí no existe toda esa libertad en lo que se refiere a cambiarse la identidad al estilo de las películas "De repente un Extraño", para vivir de la estafa. En España falsificar una identidad no es precisamente tan fácil como se ve en algunas películas, aunque no podemos dejar de pensar que sea un hecho imposible ya que hay paginas que ofertan estos documentos. En Inglaterra y en estados Unidos el robo de identidad es un delito muy extendido que se produce casi a diario y genera millones de dolares en perdidas, y cientos de miles de demandas en los tribunales.


El funcionamiento del robo de identidad es muy simple. Una persona consigue tu identidad (DNI), la modifica, la falsifica, y suplanta tu persona ante todas las instituciones privadas y publicas. Con un simple DNI alguien puede realizar cientos de operaciones en tu nombre, falsificar nominas, puede abrir cuentas de banco, pedir tarjetas de crédito, hacer compras, y luego desaparecer sin dejar rastro. Un empresario autónomo, puede hacer todavía mas daño social con la identidad de otra persona si le fuera enviado un DNI para cancelar datos: puede darte de alta en la seguridad social, hacerte socio de una empresa fantasma, abrir un negocio en su nombre, reventar el negocio hasta llevarlo a la ruina y al final, cuando todo se derrumbe desaparecer y ahí se queda esa persona con ese problema y sin saber que ha pasado.


Como vemos, el peligro es mayúsculo, y sin embargo el Gobierno conociendo que esto es facil que ocurra, gira la cara hacia otro lado y sencillamente consiente a través de la propia normativa de Datos, que una persona entregue su identidad; mejor dicho "haga una revelación de secretos viéndose forzado a dar su propia identidad" a un descocido sinvergüenza (una fotocopia del DNI), que puede ser cualquier empresario particular que tenga publicados datos de personas en Internet, creando en ese mismo instante, el grave riesgo de que se generen todo tipo de delitos de robo de identidad contra el afectado: estafa, timos, compra ventas ilegales, altas  en servicios sin autorización, tarjetas de crédito, y la lista de fraude es enorme.



Agencias del Gobierno consienten la iniciativa de revelación de secretos personales a terceros

Por increíble que parezca, una empresa en internet puede tomar los datos de una persona sin que esta lo sepa y publicarlos sin su permiso. Mas tarde, cuando por alguna razón esa persona descubre que sus datos están accesibles a cualquiera que los consulte en internet, y trata de hacer valer el derecho a que los retire, se encuentra con toda una degradable sorpresa; un muro presuntamente legal que le impide ejercer la cancelación de datos con total libertad ya que es contrario a ese derecho.

En este punto, es donde el chantajista de datos entra en acción. Lo normal es que descaradamente comunique al afectado que para que se retiren esos datos de internet, (que sin duda puede haber tomado ilegalmente de algunas bases de datos negras), exija que se le envié una fotocopia de DNI para que se pueda ejercer el derecho a la cancelación de datos. Literalmente el chantajista de datos somete al abuso y la extorsión a la persona afectada porque "siempre hace referencia a su pagina de políticas de privacidad y protección de datos, que usa como escudo contra la víctima, coaccionándola para que ejerza el nefasto derecho personalismo" donde primero debe identificarse como ciudadano para conseguir mas tarde que esos datos sean cancelados, ¿Se entiende bien el asunto de la extorsión y el chantaje de datos, o se necesita mas aclaraciones? No entrare en los detalles sobre otros procedimientos de acreditación para cancelar datos porque creo que este es el mas peligroso y se entiende muy bien.


Chantajistas y extorsionistas de datos abusan y coaccionan con el consentimiento de las Leyes de datos

"No retiramos sus datos de nuestra pagina si usted no se identifica primero" ¡Cómo es posible que las autoridades consientan semejante contradicción del derecho! Resulta que según la normativa de los Datos el derecho de rectificación, y el derecho de cancelación, es personalismo.  Significa que para poder ejercer ese derecho de rectificación o cancelación de los datos, el afectado de los datos debe dirigirse directamente a la empresa que tenga en su poder esos datos, y utilizar cualquier medio que permita acreditar el envío y la recogida de su solicitud, así como la comprobación de su identidad. Es decir, primero se te exige que te identifiques (Violando en ese momento tu derecho a la intimidad, el honor y todo lo que quieras constitucionalmente) y después supuestamente retiraran los datos; pero atentos,  ya tienen en su poder todos tus datos mas sensibles actualizados de tu persona con el propio apoyo de las agencias.


Se supone que no existiendo el "numerus clausus" en la normativa: "Cualquier medio valido en derecho, porque no esta limitada la forma de acreditación", se puede hacer la petición de retirada de datos con un simple correo, eso valdría, seria suficiente prueba ante los tribunales, pero normalmente no es así. Los chantajistas de datos son tercos y utilizan la normativa para generar la extorsión y exigen el envío de una fotocopia del DNI, ayudándose con la ley de Datos; lo cual es increíble si se razona el despropósito que eso mismo genera. Lo que se entiende leyendo entre lineas esa normativa de datos es que presuntamente delega algún tipo de "tramite" sobre los que usan los datos de las personas en las paginas web, y les da manga ancha para que coaccionen a las personas con la necesaria exigencia de la identificación previa. Es en este preciso e hueco, por donde los chantajistas de datos se cuelan, y extorsionan al usuario aprovechándose de la normativa y le exigen una identificación efectiva para poder tener el derecho de rectificación, y el derecho de cancelación, precisamente porque la propia normativa de los datos dice que es derecho es personalismo.

Pero vamos a ver si dejamos claro que significa proteger los datos desde algún tipo de perspectiva general... "Derecho a no revelar ningún dato personal sobre tu persona, siempre según del derecho constitucional, apartado 18.4 CE". Por tanto este acto forzado de sometimiento ante la normativa en teoría no seria legal, y presuntamente es contrario al derecho constitucional de una persona, que no estaría obligada a identificarse ante un tercero; no teniendo ese tercero por supuesto ninguna condicion de autoridad reconocida para hacer identificaciones efectivas "Ad sensum". Al menos, el acto debería ser contrario al derecho porque una empresa privada no puede exigir a nadie un DNI en el ámbito de la cancelación de los datos de una persona con la que no ha mantenido ni mantiene ningún tipo de relación, y mucho mas cuando la exigencia se impone forzada y se ejerce contra la voluntad del afectado, ya que es condición sine quanun, para la retirada de los datos. Pero pongamos un ejemplo general para que se entienda la trampa que usan estos extorsionistas de datos que aquí se describe:

"Imaginemos una empresa que usa tus datos personales sin tu permiso. Los recoge de ficheros negros, de compra venta de  bases de datos de empresas que quiebran o que los comercian en negro, o simplemente los recoge del propio Boletines oficiales. Luego esa empresa publica los datos personales con un claro propósito de generarse trafico hacia su pagina web por la razón latente que pudiera existir, emitir alguna función publicitaria, o indirectamente usar esos datos como muestra para hacer oferta servicios de suscripción para tener un mayor acceso a los datos que ofrece. Entonces, el usuario afectado descubre que están usando sus datos ilegalmente (Sin su consentimiento, por tanto, se consideraría que es oposición inmediata se mire como se quiera), luego, contacta con esa empresa de Internet. Esta le comunica con un correo informándole abusivamente que para que retire los datos el ciudadano debe apelar a le Ley de Datos, y para ello debe primero identificarse entregando fotocopia de su DNI. ¿Esta ya clara la extorsión a la que se ve sometida la persona? Incluso si no desea presentar el DNI y puede identificarse de otro modo, por otra vía, seguiría siendo un acto contrario a la voluntad del afectado".



¿Que clase de normativa de datos tenemos ?

¿Que clase de protección tenemos si para cancelar unos datos que han sido publicados ilegalmente en Internet sin el permiso del afectado, primero debes confirmar tu identidad y después revelar datos íntimos sobre tu persona al que publico tus datos ilegalmente? Dejemos clara una cosa; en el momento en que para tener derecho a la cancelación o a la oposición de los datos, la propia normativa obliga a la persona a someterse y sufrir el abuso de un extorsionista de datos forzando la identificación contra su voluntad "de forma personalisma" (ante un desconocido con el que no tiene relación), con la condición de aportar fotocopia de un carne de identidad por ejemplo; se esta produciendo un acto totalmente contrario al derecho. ¿Que podemos hacer en un caso como el descrito?. Podemos escuchar el consejo legal de un profesional que entienda mas que yo del tema. Fuentes consultadas para la redacción del articulo; www.salirdeinernet.com comentan de forma autorizada y profesional la siguiente información de interés general:

"De forma general cualquier persona que quiera borrar sus datos de internet, debe pedírselo a la web que publica los datos aportando, además de su nombre y apellidos:

1- La fotocopia de su documento nacional de identidad, o de su pasaporte u otro documento válido que lo identifique o instrumentos electrónicos equivalentes, o documento de representación o firma electrónica

 2- Dirección a efectos de notificaciones fecha y firma del solicitante.

3- Documentos acreditativos de la petición que formula

El ejemplo más claro es el siguiente:

"Una persona se quejaba porque en internet aparecía su domicilio vinculado a un servicio de azafatas de compañía, sin ser cierta esta actividad. La persona, cansada, se dirigió a la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), que afirmó que la única manera de frenar esta situación era que la perjudicada se dirigirse a la web que publicaba los datos, y le solicitase cancelar la publicación mandándole copia de la Escritura de Propiedad del inmueble, y el resto de documentos: DNI/firma, domicilio…. Es decir, todo un despliegue de medios que será peligroso en función de quién está detrás de la web que publica los datos.


Lamentablemente a veces la aplicación de la Ley produce situaciones tremendamente injustas:

Otro ejemplo: Una persona solicitó que Google eliminase sus datos, que aparecían vinculados a un trabajo en una Web. La AEPD afirmó que Google no debería eliminar estos datos por una razón muy sencilla: la persona debería de habérselo solicitado también a la web en la que aparecían publicados los datos. De poco le valió al solicitante afirmar que tenía una mala relación con esa web, y que mandarle esta petición supondría darle información que agravaría su mala relación.

En otra ocasión: Una persona que estaba soportando cómo sus datos ideológicos y religiosos se publicaban despectivamente en una Web, decidió denunciar a la web directamente, ante la AEPD. Al recibir la denuncia, la AEPD afirmó que debía darse a la web la oportunidad de cancelar los datos, y que el afectado debía dirigirse a la web para que los datos se eliminasen".

¿Qué hacer ante tanto abuso?: En www.salirdeinernet.com recibimos multitud de encargos con idéntico perfil respecto a blogs y webs que ni siquiera señalan quien es su titular, o que únicamente tienen un correo electrónico que no nos asegura quien está detrás o sí recibirá esa documentación que podría resultar bastante peligrosa. “Aconsejamos dirigirnos a la web por medio de representación, para evitar dar excesiva documentación personal y, si las publicaciones son graves, interponer una denuncia directamente”.

#######


Las Agencias no miran por la intimidad de la persona, sino por lo contrario

La perplejidad y también la indignación mas profunda del ciudadano ante el continuo abuso de casos como los mencionados por el experto, es patente. Se supone que la propia normativa de los datos esta para proteger los datos, no para dar presuntos permisos a que se violen la intimidad de las personas, pasandose la constitución "por donde menos brilla el sol". Una normativa que permite estos abusos, entre ellos, que se revelen primero los datos en contra de su voluntad a un tercero (Una empresa, una entidad no gubernamental, un particular, quien sea que exija un DNI para eliminar datos) es todo un despropósito. Pero esta bien claro que  cuando la normativa consiente que un empresario, exija como si fuera un Policía, que el afectado se identifique ante él dándole su DNI para retirar esos datos, estamos vendidos al propio Diablo. Bueno, ¿Para que demonios queremos entonces una normativa de protección, que primero te obliga a identificarte con tu DNI y revelar datos privados muy sensibles, tan solo para retirar después otros, que son de menor sensibilidad? ¿No es un absurdo tan ridículo que ofende e indigna la inteligencia? Los que han pensado este sistema nos insultan tanto la inteligencia que solo podemos pesnar que son o malvados o idiotas. Habría que dar mas tribuna o discusión en los foros sobre este tema, y hacer mas quejas contra el propio sistema por este asunto de identificarse, que es así por donde todo comienza.


Es fácil comprobar que este abuso persiste, los lectores solo tienen que darse un corto paseo por Internet y buscan paginas donde diga "Política de privacidad", y les garantizo que sera muy fácil encontrar alguna pagina bastante borde que diga: "Fotocopia del DNI, para cancelar los datos, debe primero identificarse de forma personalisma".


La verdad, yo no se para que queremos la normativa de los datos, si la condición "identificación personalismo", atenta claramente contra el Articulo 18.4 de la Constitución Española por mucho que algunos quieran retorcer las cosas. Y en cuanto a que una Agencia del gobierno consienta a un empresario o particular que maneje los datos, y se haga cargo de la función de identificación como si fuera un portero, eso no tiene ningún sentido. En el parlamento Europeo, que visitan esta web, le hago un guiño y deberían de tomar en cuenta estas alegaciones, que me esfuerzo por hacer valer, y hacer una revisión de las políticas de la privacidad e impedir que existan condiciones tan abusivas en contra del ciudadano.


Me gustaría recordar una detalle sobre el uso del DNI. Se trata de que básicamente es un Documento personal, e intransferible, de uso exclusivo del titular de la identidad, y que esta obligado por ley a consignar sus datos. Mucha gente no entiende el significado de la expresión "obligación de consignar sus datos". Significa que en principio tu estas en tu derecho constitucional de no dar a nadie básicamente tus datos personales. Lo que prevalece siempre es la máxima de la ley, aunque después existan ciertas excepciones de tipo oficial, que aplica el gobierno en algunos casos. En todo el resto de los casos que no sean por requerimiento oficial de una autoridad, dentro de un margen relativo, tu puedes resistirte a la identificación simplemente asumiendo las posibles consecuencias legales de no querer identificarte. 

Pero hemos dicho una autoridad, no una persona particular. Un particular no puede exigirte que le entregues el DNI, por mucho que se discuta el tema, porque entonces ¿para que están los derechos constitucionales?. ¡Es ridiculo! Todo lo explicado aquí es un planteamiento, que por desgracia sigue sucediendo en Internet, y la mayor parte de las veces nadie es capaz de exponerlo de este modo tan simple. Ah, si alguien no esta de acuerdo con el contenido del articulo, tiene derecho indignarse, pero también a guardar silencio, porque en este articulo no se revelan los datos de nadie, no se mencionan nombres, ni números de teléfono, ni datos personales sensibles, y si los hubieran (Que no es el caso discutido) ya les informo que no hay problema para retirarlos...


Desde aquí Informaniaticos.com recomiendo que si una persona se encuentra en el difícil apuro de tener datos privados publicados ilegalmente por un tercero en Internet sin dar su consentimiento, consulte con el sitio web http://www.salirdeinernet.com para tener un mejor asesoramiento legal, ya que son expertos en la materia y podrán hacer todas las gestiones en favor del afectado. 

Microsoft fracasa con Windows8, pero regresa con Windows Blue

Hace unos días llego una noticia a mi correo que me mire con cierto escepticismo. ¡Diablos! En realidad el texto tenia un estilo trasnochado del periodismo la época de los 40. El texto de la noticia comenzaba así: "Se confirma la existencia de un nuevo Windows", "Se sabe que el nuevo Windows Blue aparecerá en Junio del 2013" "Se conoce que el nuevo Windows, tiene nombre de Windows Blue"... Lo que me preocupa es que la noticia me suena como un espectacular avistamiento OVNI. Además, miremos un poco las cosas. Entre la noticia, ¡qué curioso!, aparece la frase "rumores no confirmados", que por si al lector le queda alguna duda, el texto insiste llamando la atención "en varios rumores y filtraciones". Como vemos hasta aquí, como dicen los que informan, todo son rumores. Pero dentro de esos rumores veamos que puede haber de interesante.


Marketing de rumores y filtraciones

Primero me gustaría señalaros que no comprendo como una empresa que se supone no tiene presuntos problemas para colocar su producto en el mercado mundial, al final, misteriosamente, en esta ultima década, presuntamente esta recurriendo a un extraño Marketing de rumores y filtraciones que no dejan de asombrar a los que entienden algo de seguridad. ¿Podéis haceros una idea? A nadie le llamaría la atención si no es porque desde fuera se percibe que Microsoft parece manejar las nuevas versiones de Windows por un lado en una atmósfera de secreto, desconcierto e incertidumbre; y por otro, (Nunca lo aclaran) se producen unas extrañas y misteriosas filtraciones que presuntamente parecen ser premeditadas para que el propio publico y los medios especializados generen mas tarde una corriente de rumores.


Pero francamente, si nos miramos las cosas desde fuera de Microsoft y analizamos la actitud vacilante que tiene en el mercado, nos da la impresión de internamente, después del intento de Windows8, parece que ya no supieran que dirección tomar para reconquistar el éxito que tuvo Windows en épocas pasadas. Entonces, para garantizarse un alto porcentaje de atención y audiencia sobre lo que están haciendo; sueltan retales de información con los que acaparar titulares en los medios de prensa informática donde se habla de Windows: ¡qué viene Windows8, que se aproxima Windows Blue, y mas tarde, Windows Horitzon (El que todavía Microsoft ni siquiera ha inventado, y que john Konnor, debe destruir en el futuro junto con el Windows Terminator!.


No me canso de repetir (Ningun medio de prensa informática lo analiza y lo cuestiona) que me parece bastante extraño que dentro de una empresa como Microsoft se produzcan con tanta frecuencia violaciones de la seguridad de sus proyectos en marcha, y se filtren rumores, imágenes, y también incluso Versiones BT (Beta-Tester) para que los usuarios las instalen y las prueben en una fase experimental.



Estrepitoso fracaso de Windows8

¿Te comprarías un par de zapatos que no puedes usar? ¿Te comprarías un avión que no sabes pilotar? ¿Te cambiarías de Ordenador, solo por tener una pantalla táctil llena de manchurrones grasientos de Patatas Fritas?

Sin teclado, sin ratón, sin miedo a la manipulación mental de la informática del siglo 21... Esto es algo que ya anuncie incluso antes de su presentación oficial de Windows8, pero ¡qué curioso!; poco después numerosos medios e incluso empresas de la prensa informática parece que al final tomaron consciencia de algunas de mis reflexiones, pero un poco tarde. ¡Vais todos a la cola de los análisis y predicciones que yo hago! Windows8 no ha conseguido el éxito y el efecto que el señor Bill Gates pretendía, ahora ya no hay secretos, la gente se ha quedado atascada en WindowsXP, y en Windows7, y están temerosos de lo que venga porque Bill les ha asustado con su súper versión "Táctil, sin na".


Pero miremos durante un instante un poco hacia atrás para saber de que hablamos. Después de la versión de WindowsXP Microsoft comenzó a perder el sentido común con el Windows Vista, pero repitió el error con Windows7, y para redondear esa operación repitió de nuevo el error (Doblemente aumentado con el tema del manejo del sistema desde una perspectiva de la pantalla táctil); y como si todo esto no fuera ya suficientemente controvertido; el equipo de creadores de Microsoft pensó que había que darle un nuevo enfoque a la informática del siglo 21 y decidió en lugar del criterio generalizado de los usuarios, imponer una nueva forma y modo de trabajo informático; por supuesto totalmente contrario a la experiencia ganada durante años en versiones anteriores por los propios usuarios, que se indignaron con Windows8. ¿Fallo de enfoque, arrogancia suprema sobre la dominación del mercado, o simple cagada  por excesivo idealismo en el futuro?


En fin, no me extraña que a nadie le convenza Windows8, y que como producto no les haya funcionado ese proyecto tan ambicioso de convulsionar el mercado informático, ya que la prensa especializada y tambien muchos fabricantes de ordenadores han anunciado que Windows8 no les convence. Pero veamos por qué: Hay dos cosas que Windows8 no respeta; el criterio general de los usuarios, fieles clientes desde la versión Windows95 al manejo del ratón y el teclado, y que te secuestre el Pc no dejándote instalar otro sistema operativo como Linux, si ese fuera tu caso; así que ese el el tema. Por el asunto del secuestro del PC, recientemente Microsoft ha sido demandada por Hispalinux. Veremos como acaba esta controvertida historia, de todo modos un guiño a los del Parlamento Europeo, que se pasan por la pagina para estar informados de que se opina aquí.


Regresando al asunto de que "no te deje instalar otro sistema operativo y solo te imponga el suyo", es un tema que ya comente en anteriores post; os desvele la pretensiones ocultas de Microsoft con el tema del arranque del UFEI Windows BIOS, y parece ser que emergió una corriente que ha entendido el enfoque del secuestro del PC, porque antes no lo entendió nadie.

  La revancha de Microsoft con Windows Blue

Bueno, dejemos eso atrás. Por ahora tenemos mas cosas de que hablar en este articulo. ¿Que dije yo hace apenas unos cuantos post atrás hablando de las nuevas versiones de Windows? Que ningún fabricante de un producto puede: "Imponer por la fuerza (Un lo tomas o lo dejas) a que los usuarios acepten su producto por ser el sistema dominante en el mundo". Que la nueva forma de imponer la informática dando un salto tan brusco al sistema de trabajo táctil no seria bien aceptada, porque era contrario a la experiencia establecida previamente en versiones anteriores de Windows. Pues a pesar de las tendencias, Microsoft persiste en no cambiar su rumbo y pretende continuar en la misma linea. 


Por tanto Windows Blue no es mas que otro Windows 8, con ciertas implementaciones técnicas; si lo quieres en otro lenguaje, con unas cuantas mejoras muy a lo Microsoft. Por ejemplo, lo único que encuentro en parte razonable de Windows Blue es que ahora podrás tener "opción" escoger el modo de trabajo; es decir, podrás seleccionar de forma mas fácil si quieres trabajar en modo pantalla táctil y el modo manual sistema ratón-teclado. Pero claro, la pregunta es: ¿Por qué Microsoft no lo hizo desde el principio con Windows8, y por qué ha esperado tanto tiempo para convencerse? ¿No es increíblemente extraño?


Después de que Windows8 sea un sonado fracaso, ahora Microsoft retrocede en sus pretenciosos propósitos y con Windows Blue trata de conseguir una versión del sistema operativo mucho mas diversifico con funcionalidades mas amigables de escritorio; hablo de utilizables en PC portátiles, PC sobremesa, tabletas y celulares inteligentes, todo  ello en un solo sistema operativo compatible con esa variedad de equipos. Bueno, menos mal, algo es algo; al menos reconsidera su posición y toma en cuenta el criterio generalizado de que las nuevas versiones de Windows se puedan usar a gusto del cliente, con teclado y ratón de toda la vida, y no a gusto exclusivo de Microsoft, a golpe de dedo y  manchurron de papas fritas en la pantalla.


Hay una cosa que debo advertir sobre Windows Blue (El Windows Fantasma) y es que no esperéis ver mas de lo que ya habéis visto en Windows8. De hecho Windows 8 ha pasado tan rápido, en vuelo rasante por las cabezas de los usuarios, que ni siquiera han llegado a verlo funcionar en sus PC, y también, porque se conoce que se avecina Windows Blue, así ¿para que arriesgarse a probar Windows8, si en en breve podrás probar algo presuntamente mejor? Otro fallo de Microsoft que apuntarse, ya que es una mala estrategia de mercado, tener dos Windows (Dos cosas muy parecidas, con muy poco tiempo de espera) sobrevolando el panorama informático.


De momento, solo habrá mejoras en como se organiza la información, y en la personalizacion de las aplicaciones y la personalización del sistema. Windows Blue sera un sistema operativo sensiblemente mejorado, con una nueva forma búsqueda y exploración de archivos; también se podrá personalizar de mejor manera la apariencia y el aspecto en general del sistema (Eso nunca falla, la estética ante todo; pese a que la seguridad siempre sea escasa en Windows, y no es la principal preocupación). Y como regalía, los de Microsoft han decidido que el navegador Internet Explorer 11 sera el que lo acompañe a esa nueva versión; el cual incluye un sistema  de pestañas de navegación que se puede sincronizar para ser visualizadas de manera automática sin importar si el usuario accede desde un PC, tableta o celular. Me parece bien,  por fin un poco de Democracia Informática. Ya basta de imponer las cosas sin libertad, porque es la hora del cambios.


Sin embargo, queridos Windowsxeros, no os hagáis excesivas ilusiones con lo que se esta preparando porque Microsoft tiene sus propios planes. Se sabe que Windows Blue no será un nuevo sistema o una nueva versión de un sistema operativo sino "solo una actualización del ya existente Windows 8". ¡Caramba con la imaginacion de Microsoft y el código "Blue!; Es decir, que no es un nuevo Windows, sino un súper parche o mejor digo una súper "extraña actualización"; que por otro lado da a entender que la empresa ya no tiene nada nuevo que ofrecernos (Ver articulo al comienzo). No se que pensareis vosotros, pero esto lo encuentro un poco decepcionante, mirarlo desde este perspectiva: Tanta gente experta trabajando en Microsoft y que ya no sean tan capaces de sorprendernos, ya que todos los usuarios esperan cosas nuevas y no salga nada nuevo; solo  sistemas retocados, repintados, versiones súper parcheadas, cuando lo justo seria "algo sorprendentemente novedoso, no aparatoso como Windows8".


De todos modos, quizá Windows Blue, al final reciba otro nombre, quizá bromeando un poco con el tema le den el nombre de Windows Friky (¿O mejor FrikyWindows?) ¿Que mas da? Dada la afición de Microsoft de hacer cambios de nombre al último momento, como ya hicieron con la interfaz "Metro", que acabó llamándose "Modern UI" por motivos de copyright, se puede ver de todo. El Equipo de cerebros de Microsoft no es que sea muy objetivo al final con el nombre que suelen dar a los Windows, mas bien parece que lo disparan con una pistola de pintura de PintBall.


Bien, entendido, ahora, después de escuchar constantes "rumores" sobre el avistamiento Windows Blue en algún extraño horizonte temporal del 2013, sabemos que algo existe, pero no tenemos ni idea de como viene ni de como se llamará al final, ni con que restricciones de seguridad vendrá acompañado, que es lo que mas interesaría conocer. Por cierto; ¿Veremos algún día un Windows Blender?, o ya puestos en preferencias raras por los prados y la ecología o las nubes... ¿Por qué no un Windows Sandía MX?