Mostrando entradas con la etiqueta Windows 8. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Windows 8. Mostrar todas las entradas

miércoles, 18 de septiembre de 2013

Desatan una conspiración que implica a la NSA, a Linus Tolvards y el sistema Linux

Llevo varios días asistiendo atónito a un despedazamiento de toda la cultura Linux precisamente por la filtración de una absurda noticia que asegura sin demasiado éxito, que Linux posee una puerta trasera instalada por la NSA. La verdad es que me asombra que se hable de puertas traseras en Linux cuando en Windows esta mas que probado que existen. Con esta sucia maniobra pretenden dar a entender que ahora usar Linux es mucho mas peligroso que usar Windows, cuando es al revés. También veo que pretenden dar una imagen negativa del sistema. Sin embargo, como siempre, son rumores y nadie ha demostrado que dicha puerta exista, y pocos o nadie hablan del descarado infiltramiento del código fuente de Windows NSAKEY por parte de la propia NSA, donde al menos existen diversas pruebas de varias de puertas traseras y conexiones desconocidas. Dicho esto, solo me queda explicar a quien desee escuchar, de que va todo esta absurda propaganda y por qué sucede, y que se trata de una conspiración contra la libertad de uso de Linux.


Conspiración contra el personaje de Linus Tolvars

Diversos acontecimientos aparentemente desconexos entre si, parecen ser los promotores latentes de toda este intento de desprestigio y descrédito de Linux, y también de su creador, que ahora es víctimas de una conspiración o campaña psicológica de desprestigio para provocar el recelo y la desconfianza entre  la comunidad de usuarios de Linux. El primero en sufrir los ataques ha sido el propio Linus Tolvards, que desde hace un tiempo a esta parte, sufre continuos incidentes, que muy oportunamente parecen provocados para que de una imagen muy negativa de si mismo. De este modo el propio creador del sistema, es quien genera indignación entre la comunidad de seguidores y al mismo tiempo hace que le pierdan respeto.

Esto da como resultado que Linus se torne un personaje dudoso, cuando en realidad no lo es, ya que es víctima de ataque y provocaciones premeditadas para que el mismo de una falsa imagen de irascible o inestable psicológicamente. Note el lector que los que le provocan o le atacan, parece que hacen mucho hincapié en que caiga en esta clase de juego de provocaciones sucias. Por supuesto Linus Torvar es un tío de lo mas sensato y estable, aunque, como es lógico, esta hasta las pelotas de aguantar tonterías y a trolls, sobre todo a personas que le retan, le desafían, y que incluso le amenazan para hacerlo indignar.



La prensa anti Linux pagada por Microchoft
 
La prensa informática pro-Windows, los colaboradores de Microchoft, esos que están buscando continuamente alguna forma de aplastar cualquier mínima competencia incluso los errores de los demás, son los que mas partido están sacando actualmente de estos absurdos escándalos que solo son propaganda psicológica, en los que se menciona a Linux y su creador, precisamente resacando lo peor del sistema operativo o de la persona que lo creo, que no suele ser tan agresiva como la presentan. Esta claro que es puro oportunismo y manipulación para atraer la atención de los que usan Windows, pretendiendo que piensen que Linux no es de fiar, y de paso apuntarse un tanto, provocando a la comunidad que usa Linux. A este tipo de prensa amarillista respaldada por los fanáticos del sistema Windows, les interesa que Linux consiga una progresiva mala imagen. Pero esta claro que esta maniobra no tiene éxito, aunque para ello pretenden desacreditar primero a su creador, tachándolo de loco, quisquilloso, paranoico, rebuscado con la revisión del kernel, o muchas otras situaciones anodinas, que por supuesto saben sacar muy hábilmente de contexto.


Por tanto, desde aquí advierto que no le deis ningún crédito a la prensa informática que ataca a Linus y al sistema operativo Linux, porque detrás de todo esta probablemente la mano negra de los descerebrados de Windows. Están intentando conseguir generar miedo, inseguridad, rechazo, decepción de los que recién están probando algún Linux, todo en una sistemática campaña de propaganda psicológica que trata de afectar de forma negativa a Linus y al sistema Linux, y todo “porque Windows esta en decadencia y  ha fracasado en sus recientes versiones de Windows 8”.


Esta claro que Windows 8 esta siendo muy cuestionado en todos los frentes tecnológicos, mientras que Linux mantiene una fuerte reputación y gana mas adeptos a la par que Microchoft pierde seguidores. Y a los que queráis usar Linux les digo una cosa muy simple de entender: ¿Que sentido tiene poner puertas traseras a un código abierto? Tendría sentido si fuera un código propietario como lo es Windows, pero el código fuente del kernel de Linux esta abierto a quien quiera consultarlo, y además, aunque parezca increíble es uno de los códigos mejor vigilados del mundo, porque la comunidad Linux esta continuamente revisando el Kernel, entre ellos el propio Linus Tolvards. ¿Que sentido tiene acusar a Linus de poner una puerta trasera que cualquier, con un poco de dedicación, podría encontrar? No tiene sentido.


 
Microchoft contra Linus
 
Mucho cuidado porque los de Microchoft están que explotan contra Linux y su creador, ya que esta consiguiendo lentamente llamar la atención, y poco a poco, muchos usuarios se aventuran a usar Linux Debian. Esto significa que  Windows 8 pierde cada día seguidores, y Linux los gana, así de simple. No es ningún secreto que Linus no gusta a Microchoft, eso lo sabe todo el mundo, se conoce la aversión y la rivalidad que tiene Microchoft contra Linux y que preferirían verlo fuera del mundo de la informática, y aunque no aciertan en como hacerlo, continuamente están haciendo todo tipo de maniobras sucias en las sombras, para provocar declaraciones y mala prensa e impedir la difusión o el progreso de Linux como sistema operativo en convivencia con Windows. Y todo porque Windows pretende ser el “único sistema operativo informático del mundo”.
 
Lo mas reciente de ese maldito intento de sabotaje, es el sistema de arranque de Windows llamado UEFEI que impide instalar de forma premeditada Linux, lo cual dice mucho de culto al secretismo desatado tiene Microchoft por intentar anular el empleo de Linux, y conseguir la supremacía completa del mundo de la informática. Además, Microchoft esta muy rabiosa últimamente por dos razones muy básicas; la primero porque desde hace algunos años a esta parte, una distro de Linux ha conseguido llamar muchísimo la atención de los usuarios: Linux Ubuntu, que es muy fácil de instalar y de manejar, igual que un Windows, y con la ventaja de que es 99 por ciento mas seguro que Windows, que es justo lo contrario; un 99 por ciento de inseguridad demostrada porque hace falta mucho software de pago para protegerlo, siendo eso el mayor negocio de Internet.


Los dos últimos desastres que esta padeciendo Windows, aunque el lector no lo pueda creer, son un detonante y una fuerte motivación para que Microchoft busque la ventaja, un forma de que la gente deje de rechazar Windows8 (Por ser la grandisima mierda) y lo acepten a pesar de que supera a sus predecesores en todo tipo de problemas e inseguridades (Sigue siendo inseguro, a pesar que dicen que es mejor que sus anteriores versiones, lo cual es una verdadera contradicción). Piense el lector, que Windows esta sometido a una tremenda presión, a millones de criticas precisamente por sus propios usuarios, ¿pero Linux, cuantas criticas recibe, cuantas criticas oyes de Linux? Solo que es difícil de manejar y aprender, cosa que es falso en el caso de Ubuntu y Debian.


Para conseguir que Linux entre en una campaña de mala imagen sus detractores se han propuesto que Linux aparezca peor que Windows, y dicen barbaridades como que hay virus para Linux, o que hay Troyanos, o Backdoors, o estupideces semejantes que no terminan de alcanzar fundamento porque todo usuario de Linux sabe que los que mantienen el código fuente y las distribuciones de Linux, lo están depurando continuamente, y no consienten que en Linux existan brechas, vulnerabilidades, o cualquier malware, que erradican corrigiendo en 24 horas con actualizaciones. Cosa que no ocurre con Windows, cuyas actualizaciones son de varios meses, y... tienen mucho por lo que callar... ¿Esta claro?



La NSA y el presunto control de Linux del que acusan a Linus

Un presunto programa de intento de mejorar el sistema operativo Linux recayó hace años atrás sobre la súper poderosa agencia de seguridad nacional o NSA. Incluso muy pocos saben que desarrollo una versión supuestamente mas segura de Linux RedHat y edito un manual, que hasta el 2011 ha sido ampliamente difundido y que se puede descargar desde la propia pagina de la NSA: http://www.nsa.gov/ia/_files/os/redhat/rhel5-guide-i731.pdf


Aunque no hay pruebas contundentes de la existencia un Backdoor en este sentido, todo apunta a que se trata de burda desinformación dispersada por los fanáticos pro-windows, tratando de meter el miedo con los recientes casos de espionaje del FBI y la NSA, en base a las recientes noticias, y tratan de filtrar bulos tecnológicos con los que generar una atmósfera de miedo y desconfianza. Por otro lado en este estúpido escandalo nadie ha mencionado, que la NSA siempre a tenido el control de Windows en todas sus versiones, y que los hackers saben distinguir muy fácilmente entre sistema operativo seguro e inseguro. No hay discusión alguna sobre que Windows es un sistema muy inseguro, y en cambio Linux, es muy seguro y eso irrita profundamente a Microchoft que no consigue imponer su control cuando cree que tiene derecho a gobernar en la informática en solitario. Esta repetidamente demostrado hasta un crío de 16 años puede piratear un Windows en pocos minutos; pero  amigos... un Linux no es tan sencillo, ya que estructuralmente esta enfocado y diseñado para tres objetivos: La seguridad, la fiabilidad, y el máximo control del sistema por parte del usuario. En Windows, ya que hablamos de aspectos negativos, es justo al contrario; no te puedes fiar de lo que esta pasando con un Windows, porque ni siquiera sabes a que se esta conectando en internet debido a la cantidad de sockets que emplea.


Así que detrás de todo este reciente escandalo, que trata de desacreditar a Linux, y a su creador, están los fanáticos de Windows, Microchoft, la prensa anti Linux usando a la NSA como amenaza latente, y también otros sectores tecnológicos, principalmente los que no desean que Linux juegue un gran papel en la telefonía móvil, precisamente donde últimamente Linux esta acaparando toda la atención por ser un sistema libre que no cobra una licencia de uso como si lo hace Windows en todas sus versiones incluida en los móviles, que son una porqueria llena de problemas.  Para los que son escépticos, aquí les dejo unos enlaces que deberian consultar, quizá descubran que les incitan a pensar sin mas libertad que las restricciones que les imponen, y que no les dejan pensar de forma totalmente libre. Por supuesto he de decir, que este articulo se basa en opiniónes personales, que pueden ser aceptadas o rechazadas, pero en cualquier caso el lector deberá sacar sus propias conclusiones...

http://diarioti.com/windows-8-tiene-una-puerta-trasera-controlada-por-la-nsa/67507

http://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2012/03/21/el-megaespionaje-de-la-nsa-y-microsoft/

http://www.nsa.gov/ia/mitigation_guidance/security_configuration_guides/operating_systems.shtml
http://www.nsa.gov/research/selinux/

domingo, 4 de noviembre de 2012

Google Chrome el peor navegador de Internet


Google Chrome es un problema en vez de una solución. No puede ni soñar ser el navegador mas utilizado en todo el mundo hasta el punto de que sus limitaciones, deficiencias y carencias son su propia perdición. Por mucho que Google le tenga manía, aversión, o incluso envida a Firefox nunca podrá igualarlo o superarlo. Y es falso que este muy cerca  de desbancar a Firefox y amenace con quitarle su primer puesto. Desde luego yo no recomiendo Google Chrome porque es francamente un burdo intento de navegador que a cada paso decepciona con su enrevesado esquema de rutas, su falta de funciones, y una preocupante falta de privacidad.


Un navegador es un navegador

No se como es posible que los creadores de Google se hayan dejado enredar por los que han ideado y construido Crome ¿En que demonios estaban pensando? Un navegador no es un software de recreo ni debe intentar serlo. Que quede claro no es un programa de ocio, ni un patio de juegos, ni una galería de exposiciones sino un software que te permite buscar lo que necesitas con el mínimo de operaciones posibles. Buscar y encontrar y ser funcional, pero no un problema. Y de eso se trata; de no complicar las cosas, de no hacer mas difícil las cosas, de aprovechar la experiencia que ya tienen los usuarios ganada con los años en el uso de otros navegadores. En el momento en que un navegador necesita todo un complicado proceso de ajuste personal y no posee a la vista las funciones mas útiles eso ya no es un navegador sino un problema para el usuario. Google Crome es un problema mas que una solución para sus usuarios porque es poco funcional. Veamos porqué:


Pagina de inicio:

La función de configuración de pagina de inicio esta escondida y entremezclada con dos funciones que sobran. La gente quiere confidencialidad, lo repito a los creadores de este decepcionante navegador, quieren discreción, confidencialidad, y no quieren funciones de "recordar la ultima pagina" o abrir la ultima pagina" porque eso atenta contra la intimidad.  Permite el espionaje y saber donde has estado y que has estado mirando ¿Por que Google permite eso? ¿No decía Google que respetaba la privacidad de los usuarios? Que lo solucionen sin perjudicar. 


En cuanto a conectar la pagina de inicio solo es posible en la primera pagina, en una siguiente pestaña aparece una indignante pagina a modo de galería que permite ver sin ninguna restricción a cualquiera que paginas has visitado, te guste o no que eso este ahí. ¿Esto que tipo de burla es eso? Si yo quiero ir a la pagina de inicio en otra pestaña, ¿tengo que volver a escribirla en el navegador y hacer tres operaciones cuando con un simple icono se debería de volver a abrir la nueva pestaña con la pagina de inicio de Google? ¿Entonces para que demonios sirve tanta belleza y minimalismo? ¡Para nada!



Función copiar, pegar, cortar e imprimir:

Google se dejo embaucar por los programadores de Crome y le vendieron un navegador de  lo mas estúpido. ¿Como es posible que sobrando tanto espacio en la barra inferior y en la de las pestañas, crome no permite las funciones mas esenciales y estén ocultas y solo accesibles haciendo varias operaciones cuando con una sola operación bastaría? Mucho preguntar un test de 100 preguntas para trabajar en Google y resulta que esos que respondieron a preguntas como "Cuantas pelotas de golf caben en un autobús" han fabricado el navegador mas incompetente que yo he usado. Ni siquiera el Internet Explorer comete tantas cagadas juntas.  Que lo revisen y lo solucionen ya.


Las funciones cortar, copiar, pegar, imprimir están en primer plano en cualquier navegador menos en Google crome ¿no es decepcionante? ¿No es una estupidez? ¿Eso es lo que han pensado? ¿Para eso hace falta estudiar ingeniería informática y programación, para no saber hacer las cosas mas sencillas? ¡Pero si en la propia pagina debería de estar todo a la vista exactamente igual que en la cabina de un avión, joder, que hacéis el puto ridículo intentando ser mas creativos cuando lo que hacéis es justo lo contrario, enredar aun mas las cosas! Qué pasa, que tengo que ir yo a Mountain View a deciros como queremos los usuarios un navegador o qué eh? Toda la vida navegando con navegadores con las funciones a la vista y ahora viene un genio y las suprime ocultándolas en el lugar mas recóndito posible ¿Esa es la idea que tenéis en Google de hacer las cosas fáciles y  practicas? 



Marcadores:

Otra tremenda deficiencia es la ausencia de un modo fácil de hacer que una pagina quede en registrada en favoritos. No hay una función o botón o icono fácilmente identificable y visible a los ojos de un simple usuario inexperto que le indique sin tener dudas donde se guarda una pagina en marcadores. Por lo que a mi se refiere Crome es un fiasco en todo, pero en esto la han cagado bien a fondo. Para encontrar la función marcadores debes hacer varias operaciones ¿Donde se ha visto que para acceder a una pagina guardada en marcadores sea preciso hacer primero una búsqueda de semejante función? Esto solo demuestra la profunda falta de ingenio y la incompetencia del creador, que por lo visto no ha usado un navegador en su puta vida... hasta un niño pregunta donde están guardadas las paginas que puso en favoritos... que eso ya debería de darte profunda vergüenza si es que la tienes programador de Chrome.



Sistema de pestañas:

Las pestañas no sirven para nada si no puedes abrir en ellas la pagina de inicio que desees es un modo inútil, especialmente la del buscador. Algunos dirán que si, ¿pero por qué hay que configurar cada pestaña con cada pagina que desees abrir? ¡Por todos los microprocesadores de silicom Valley! Pero que manera mas estúpida de complicar las cosas y ponerle obstáculos al usuario; ni Firefox, ni Internet Explorer cometen este fallo tan idiota! La gente solo quiere facilidades y no mas complicaciones. La informática ya de por si no es sencilla porque exige mucha memoria visual al usuario y recordar donde esta cada cosa, y basta que un navegador solo haga mas difícil el manejo y su uso de las funciones como es el caso de Crome, que abres una nueva pestaña y aparece una galería con las ultimas paginas visitadas, y si quiere ir a la pagina de inicio debes escribirla en la barra de navegación ¿Para que tanto rodeo? Aprende esto... el camino mas corto hacia un destino es la linea recta, no la curva, esta en matemáticas básicas.



Barra de direcciones del navegador:

Otro tremendo desastre y enorme desperdicio. ¿Para que tanto espacio en la barra de direcciones, es que la URLS  acaso miden 20 Centímetros? Menos barra y mas funciones en el espacio que sobra en esa barra, ahí caben cortar, pegar, copiar, imprimir y marcadores. Ahí podrían ir las funciones que han ocultado en el menú oculto de configuración, lo cual ganaría accesibilidad para las personas con menos practica, vista, y deficiencias que por lo visto en Google no sabéis que las personas envejecen y pierden capacidades ¡Hay que ser burros de la hostia para ignorar tanto como lo que he dicho! En Google están obsesionados con el espacio y lo demuestran desperdiciándolo en el propio navegador Crome. 


Por otro lado la función auto completar que viene por defecto es un incordio, casi se entromete y obliga al usuario a escoger lo que Google le sale de los cojones porque mantiene la búsqueda en una lista desplegable y en un termino fijo y no te deja ninguna forma libre de escoger lo que tu buscabas sino que te impone una sugerencia y te aguantas con ella. De todos modos el buscador hace también lo mismo si no desactivas Google instant. La función auto completado es otra de las cosas que mas molestan porque se entrometen en el propio proceso de búsqueda: Oye Google, mira, si tú quieres que solo busque lo que tú quieres, cierra el buscador porque eso no es un buscador sino otra cosa que se llama "apuntador" y no buscador.



Seguridad y privacidad:

Google Chrome es un chivato, ni respeta para nada la confidencialidad ni la libertad ni nada; informa a quien quiera que mire tu ordenador donde has estado, que has visitado, que has leído, que ideas tienes en relación a eso que has buscado y así sucesivamente. Primero de todo deja ver sin dificultad cada pagina o sitio que has visitado, lo cual es totalmente indiscreto y muy peligroso,  especialmente cuando te metes en paginas underground. Luego existe otro peligro porque el historial de navegación esta con tres clic a la vista de todos, y almacena cada sitio que has visitado sin permitir que todos esos datos no existan y se borren de forma automática sino que permanecen hasta que tu los borres con el consabido peligro de que si no sabes como borrarlo yo y cualquiera podremos saber en que sitios de internet has estado. No tiene ningún tipo de privacidad ni la permite como si lo hace Firefox con su configuración para que los datos se eliminen después de una sesión. Crome lleva un exhaustivo registro -al estilo Policía Koreano o Gran hermano-  de todo lo que haces, de todo; así que mucho cuidado como usáis este navegador porque os podría destruir la vida si sois activistas políticos de países con escasa democracia. 


Chrome tienen una función oculta que te permite navegar de incógnito pero no te deja ver esta función a la vista con un icono fácil y la mantiene oculta en un menú dentro de opciones de configuración. Por si fuera poco las opciones de configuración donde elegir navegación incógnita es un icono con tres simples rayas que no informan de nada. Para navegar presuntamente de incógnito debes buscar esa función, que además no es un opción muy clara y realmente no se si sera como ellos dicen porque para empezar es otro incordio averiguar que hace y cuanta privacidad suministra porque no hay forma de controlar las cookies. Desde luego estoy seguro que no puedes ser anónimo en el propio buscador de Google porque Google no quiere gente navegando anónimamente por su buscador como demuestra al restringir muchas funciones de privacidad y anonimidad en otros navegadores y con algunos software como Tor.



Navegabilidad:

La navegabilidad es bastante ineficiente, casi diría que muy poco funcional obligando al usuario a realizar varios clic cuando desea hacer una operación tan simple como imprimir, copiar, o otras cosas. Entrar en mis favoritos no es tan fácil como en otros navegadores, falta lo mas básico, hay un derroche de espacio tremendo; las pestañas no respetan los deseos del usuario sino que impone por cojones lo que Google Crome quiere. Tanto Google como Chrome no paran de entrometerse en tu criterio y están todo el tiempo incordiando con preguntas muy molestas; quieres probar esto, añade esto otro, conecta tu cuenta con esto o con lo otro, y con el navegador Crome es mas de lo mismo. En las extensiones de Google no hay ni una sola dedicada a la privacidad, eso si; en su lugar hay cientos de chorradas inútiles o absolutamente banales que solo añaden a tu navegación mas molestias y algunas son ciertamente odiosas. 



Conclusión:

Ni navegador poderoso, ni potente, ni el mejor del mundo ni tonterías.. a ver si nos centramos en la realidad y llamamos a las cosas por su nombre. Google Crome actualmente es el peor navegador de internet, los únicos que lo alaban y usan son los usuarios que no tienen ni puta idea de que es la anonimidad y de lo que son los buenos antiguos navegadores. Los que saben de verdad de navegadores usan Opera, Firefox, Icewesel, y otros menos famosos (Incluido el infame IExplorer) y no puedo decir que Chrome sea tan maravilloso como dicen por ahí porque esta lleno de carencias y le faltan muchas funciones. Es un navegador muy limitado. Para comprobar lo que digo úsalo y veras como de limitado es este navegador que te obliga a jugar según las reglas de Google.

Los creadores de Crome se ha concentrado en la cuestión de ahorrar mucho espacio inútil y en no dejar ver lo mas básico a la vista y dejar un navegador muy pelado, minimalista, reduciendo la capacidad de funcionalidad del usuario hasta llegar a desatar el agobio, el incordio y la impotencia en el usuario.  Llevo años en Internet, en concreto desde 1997, y os diré que lo encuentro rebuscado, retorcido, pretencioso, poco practico de usar, muy limitado, no es mas rápido que otros que he usado, la seguridad y privacidad son mas que dudosas. La distribución de funciones es muy molesta y poco cómoda, la configuración del navegador es de por si decepcionante, casi no puedes escoger nada que Google no haya pensado en su propio favor, no hay privacidad almacena cada pagina en un historial y no permite configurar una forma de que se elimine de forma automática. No hay un modo fácil de controlar las cookies, restringirlas, o suprimirlas a menos que instales una extensión, la navegación de incógnito no garantiza que se registre el historial de los sitios que has visitado. 

Una ultima cosa con respecto a Chrome y Gmail; estoy hasta los cojones de tener que desmarcar cada vez la casilla de "no cerrar la sesión en Gmail", esa opción no debería de auto marcarse sola porque molesta y es peligrosa, ya que si dejas el PC a mano de cualquiera tu cuenta de correo queda comprometida, ¿Que demonios os pasa en Google con el concepto de la seguridad, también la tomáis como un divertido juego? 

Mi opinión personal: Navegador muy limitado, peligroso y no recomendable. 





sábado, 3 de noviembre de 2012

El formato deseado del portapapeles no está dísponible

"El formato deseado del portapapeles no está dísponible". Este es el aparente mensaje que arroja libre office cuando pretendes pegar algo que proviene por ejemplo del traductor de Google a  un documento de texto o un documento de Libre Office. Para los que hacen traducciones de documentos desde Google hasta Libre Office usando Firefox no podrán pegar nada en el portapapeles porque Google tiene limitada esa operación en Firefox. El usuario de Firefox no puede hacer un copy paste del portapapeles desde aplicaciones como el traductor o desde el blogg de blogger. La misma operación efectuada en Google Chrome no da ningún problema ¿que curioso verdad?. Y eso no es todo, si usas Firefox y administras un blog, puedes encontrarte con la desagradable sorpresa de que no puedas añadir fotos o vídeos desde los respectivos botones del panel de administración del blogger, y con el texto copiado desde el portapapeles puede suceder lo mismo.   

Las razones por las que esto sucede y lo padecen los usuarios no están aclaradas, nadie ha dicho nada, pero todo apunta a una presunta discrepancia personal entre Google y Fifrefox que se esta zanjando con algunas sutiles restricciones o limitaciones cuando Firefox accede a servicios de Google. Parece ser que Firefox se enojo con Google y recomendó Bing como buscador, por que respeta mas la seguridad, lo cual ofendió a Google. Un responsable de Google dijo que “en Estados Unidos los buscadores están obligados a guardar todos datos de navegación”, mientras que otro de Firefox le respondió “da "miedo" que una firma que alberga tanta información de los usuarios como Google esté dirigida por una persona que no comprenda la necesidad de la confidencialidad de los datos”.

Por un contrato vigente hasta 2011, el navegador Firefox ofrecia por defecto al buscador de Google, pero ahora ignoro cual es la situacion aunque si puedo decir que algo no funciona en Google cuando se usa Firefox en el traductor y con Blogger.

viernes, 10 de agosto de 2012

Windows 8 hackeado antes de su lanzamiento


Microsoft habla maravillas sobre sus nuevo Windows 8 y de la protección de seguridad, pero lo cierto es que Windows 8 ya ha sido hackeado por un pirata Ruso, demostrando la inutilidad del sistema proporcionado por Microsoft para proteger su software. Las afirmaciones de Microsoft de mayor seguridad para su nuevo Windows son ridículas ante las evidencias. El nuevo sistema de seguridad de Windows 8, basado en insertar en la BIOS o UEFI una clave única de activación solo ha logró detener a los piratas Rusos durante unas pocas horas. El autor del Hackeo de Windows 8 (Recordemos mucho mas seguro que sus predecesores) es un Hacker ruso identificado como Wzt, que para burlarse ante las narices de Bill Gates y sus afirmaciones de mayor seguridad para la versión 8, ha filtrado a Internet las versiones Pro y Enterprise de Windows 8. Posteriormente, el mismo Hacker fue mas lejos y distribuyo las claves de acceso de activación de las diversas distribuciones.


La astucia de los Hacker Rusos no pudo contra el servidor de activaciones donde se reconoce y se legaliza la clave de Windows 8 como un Windows legal. Los Hacker Rusos comenzaron a legalizar las copias de Windows 8, pero después de un periodo de tiempo de recibir las primeras activaciones piratas, el Servidor de Microsoft bloqueó el sistema, haciendo imposible la activación de Windows 8 Pro y Enterprise por parte de usuarios ilegítimos. Pero los Hacker Rusos no se dieron por vencidos, idearon una nueva solución y por la noche volvieron ha atacar el servidor y lograron eludir la protección, permitiendo activar nuevamente las versiones pirateadas del nuevo sistema operativo Windows8 de Microsoft.


Por supuesto, esta información ha irritado a Ballmer, que rápidamente ha sido ocultada (no ha sido admitida por los responsables de  Microsoft), porque antes del lanzamiento reconocer semejante ataque Hacker le resulta muy embarazoso porque según afirman los responsables Windows8 es mas seguro como sus predecesores. Recordemos que Microsoft esta conspirando con los fabricantes de hardware (sus socios OEM, fabricantes de hardware original con los que contruyen tu PC) para que implanten el sistema de protección de Windows que consiste en insertar en la BIOS o UEFI una clave única de activación de Windows 8. La conspiración Fabricantes-Microsoft implica que los fabricantes reciben las claves directamente desde Microsoft, siendo cómplices de las políticas de este Mono Espolio.


Como ya dije en anteriores artículos donde trato el tema Windows8, no faltaran Hacker que hagan los primeros intentos en reventarle el sistema de seguridad de a Bill Gates. Por ejemplo en foros de Hacking que visito ocasionalmente desde hace tiempo, ya se esta discutiendo como reventar el nuevo sistema antipiratería de Windows 8 y que medidas tomar para hacer cambios en las BIOS. Los comentarios que oigo es que los Hackers, especialmente los Anonymus no van a tolerar que Microsoft se adueñe de cada ordenador con sus sistema, y están buscando la forma de romper la protección para utilizar el sistema operativo sin pagar.


Una de mis tesis, que he repetido innumerables veces a todo el que ha querido escucharlas, es que precisamente esta forma de imponer su arrogante autoridad sobre cada computadora del planeta, y el modo de conducta que impone Microsoft a los usuarios con su “O lo tomas o lo dejas” es lo que me hace concluir que, en realidad, la Piratería la patrocina la propia empresa Microsoft ya que si no puedes pagar sus abusivos preciso tendrás que decidir por conseguir copias ilegales, es decir, es Microsoft quien te convierte en un Pirata y te obliga a piratear sus productos. Esto no sucederia si Windows 8 tuviera un precio "mas asequible para la mayoría", la piratería perdería en parte su sentido ¿por qué piratear algo que por unos pocos euros puedes comprar?. La piratería de cada nuevo Windows, esta inducida por los precios de sus productos. Baja los precios Bill Gates, y reducirás la piratería, súbelos, y veras como todo el mundo los usa delante de tus narices sin pagar un euro por ellos.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...