Mostrando entradas con la etiqueta compartir. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta compartir. Mostrar todas las entradas

viernes, 20 de enero de 2012

Adios a la libertad de intercambio en la red

El ACTA como la SOPA, forman parte de un ambicioso plan del Gobierno de los estados Unidos que esta implantando para el control de la transmisiones internas en Internet dentro y fuera de su territorio. Entre otras cosas pretende combatir el tráfico online de contenidos y productos protegidos, ya sea por derechos de autor o de propiedad intelectual. El control se centra en todos los frentes posibles, por ejemplo en la música, películas, libros, obras artísticas y productos copiados o falsificados que no tributan las correspondientes tasas a los propietarios de sus derechos de autoría o invención. Ley SOPA es un proyecto de Ley bastante parecido a la Ley Sinde española y permite que tanto el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, como los propietarios de derechos intelectuales, puedan obtener órdenes judiciales contra aquellos sitios de internet que  infrinjan permitan los derechos de autor o faciliten la piratería.






El criptónimo S.O.P.A. significa Stop Online Piracy Act, y en español traduce como ley de cese a la piratería en línea. Esta herramienta de fuerza establece el uso dentro del territorio estadounidense, de un mecanismo de censura sobre Internet similar al que se utiliza en China, Irán o Siria, que puede censurar cualquier sitio   webs que el gobierno considere ilegal.


¿Como ACTA, SOPA y SINDE restringen la libertad en la red?

Aunque ACTA y SOPA son herramientas de restrincion del ciberespacio  estadounidense, en la práctica no imaginemos que esto es así. Lo que sucede en principio es que la mayor parte de los servicios que utilizamos a diario y que también se usan en el resto del mundo, se concentran en Estados Unidos. Pero recordemos que donde no llega ACTA y SOPA, estados unidos ejerce cierta coerción sobre el resto de los gobiernos del mundo para que se implanten sistemas restrictivos parecidos como es el caso de España con SINDE. Por supuesto que Estados Unidos se sitúa en una posición de poder y privilegio y de este modo puede jugar con afectar a sus grandes y principales sitios como Youtube, Google o Twitter, que son parte de su infraestructura de red. De este modo Estados Unidos tendrá el control final de la red y todos los sitios se verán obligados a practicar mecanismos de auto censura y filtrar toda la actividad ilegal online de sus usuarios para evitar ser bloqueados. 






La censura del Gobierno de los Estados Unidos sale fuera de sus fronteras

Cuesta mucho creer que un país, con una de las primeras constituciones del mundo, que desde su fundación ha sido un país por excelencia donde la palabra  Libertad, igualdad, y oportunidades era el primer pilar social, este progresivamente entrando en una política  oscurecimiento y censura. Desde mi punto de vista, muy resumidamente, todo se deriva de las actas patrióticas dictadas cuando el 9/11  que sirvieron como escusa para poner a prueba las reacciones de la población civil.






Precisamente el Departamento de Justicia, un día después de la protesta por la posible aprobación de la nueva ley antipiratería SOPA en EEUU ha realizado otro desafío mas a las libertades civiles, tanto dentro como fuera de los estados Unidos. Según informes del Wall Street Journal, Megaupload, uno de los mayores proveedores web para el intercambio de archivos, ha sido cerrado por orden de la justicia estadounidense. El FBI detuvo a siete de sus empleados por violaciones de los derechos de autor, y confiscó 50 millones de dólares de las cuentas de la sociedad con sede en Hong Kong. El FBI asegura además tener cargos contra los responsables de Megaupload a quienes acusa de conspiración para cometer delitos y violación de derechos de autor por valor de 175 millones de dólares en actividades delictivas que han causado más de 500 mil millones de dólares en perdidas a los propietarios de las obras protegidas.


En fin, que sepáis que lamento mucho que la Internet que yo conocí en los 90,  esta desapareciendo. Yo retire todo el material de megaupload precisamente porque por coercion me declaraban ilegales las descargas de mis propios libros, cosa que no deja de asombrar, y por ello decidí colgarlos en Google Doc, mientras no exista algún sitio web que de garantías de estabilidad a largo plazo.

domingo, 23 de octubre de 2011

Sube lo que quieras a Internet mientras no sea ilegal, no lo difundas públicamente y no ganes dinero.

El sistema de descargas por enlaces como Megaupload y Rapidshare parece ser ya ilegal. Dos responsables de paginas webs de enlaces de descargas (megaupload, rapidshare, etc) han sido condenados por la Audiencia Provincial de Vizcaya por un delito contra la Propiedad Intelectual. Hasta hace poco los tribunales consideraban que colgar un enlace a un portal de terceros no era un acto de comunicación pública, por lo que no era posible procesar a los propietarios de webs dedicadas a los enlaces por derechos intelectuales. Sin embargo parece que las cosas han cambiado desde entonces y ahora sí se podrá condenar a los responsables de webs de enlaces de descargas (megaupload, rapidshare, etc). Esto no es una afirmación que yo haga sino que es la noticia lanzada en el Periódico El Mundo. Según informa el periódico la Audiencia Provincial de Vizcaya dice que:

 "Los condenados no sólo enlazaban archivos subidos por terceros, sino que además se dedicaban a grabar el audio de las películas en salas de cine para luego subir sus propios archivos". "La sentencia dice que no considera probado que los archivos enlazados fueran de su "autoría". "Reconocen haberlo hecho únicamente de manera esporádica, y no para subir los archivos a Internet, sino para uso propio".


Para conseguir una condena hacen falta pruebas, sin pruebas no se condena a nadie; al menos así es en todos los sistemas jurídicos democráticos, por lo que la sentencia debe poseer suficiente fundamento  legal: 

"La actividad de compartir archivos no se ha considerado ilícita por los tribunales siempre que el contenido no sea ilícito, tal y como consagra el artículo 17 de la LSSI". "La Sala entiende pese a que lo que ofrecían eran meros enlaces, la conducta misma sí constituye comunicación pública", y también se afirma  "No se trata de valorar si el contenido al que acceden es ilícito, sino de valorar su actividad" 

La mayoría de  los que leen la sentencia se llevan la impresión equivocada de que a los propietarios de las webs se les condena por los enlaces, pero en realidad en este caso la condena se fundamenta en matices. Voy a ver si puedo intentar explicar el asunto sin ser experto en leyes; no se les condena por los enlaces y la posesión fragante de materiales ilegales ya que los materiales estaban alojados en sitios web de terceros (Megaupload, Rapidshare, Depositfiles) ni tampoco por subirlos a esos sitios de Internet. Eso no lo consideran ilegal.

Recordemos que la tenencia de material ilegal si podría ser considerada relativamente delictiva mas allá de la copia única, pero en este caso no se aplica rotundamente porque no se puede demostrar que hayan sido ellos los autores de las copias. Lo que la ley parece considerar ilegal en este caso es el acto de hacer difusión publica (Propaganda y distribución) y obtener ganancias de la publicidad (Mercadear y ofertar) a través de ello comunicando públicamente a terceros, la existencia de esos enlaces con materiales que violan el copyright y que son ilícitos mas allá de la copia única. En esto consiste la ilegalidad. En realidad es la maniobra Capone. A capone se le condeno por evadir impuestos y no por asesino ya que Eliot Ness no tenia pruebas. 

La sentencia parece decir sutilmente que lo verdaderamente ilícito es difundir públicamente los enlaces con contenidos ilegales desde cualquier sitio web obteniendo ganancias de algún modo. El enlace en si mismo no parece ser considerado como elemento ilegal por la ley si no mas bien por el hecho de como se difunde el contenido del enlace y la forma como se obtienen ganancias con ese contenido.

Mientras no contenga materiales que violen el copyright y se anuncie de forma abierta al publico en sitios web (puedes subir lo que quieras mientras no sea ilegal y no lo difundas públicamente ganando dinero con ello) como de hecho entiendo que dice la sentencia:

 "Los acusados realizan un acto propio de comunicación, un acto de puesta a disposición de cualquier usuario potencial de esa página de un contenido que vulnera derechos de terceros".
Es más, consideran que los acusados favorecían el acceso a la obra en cuestión mediante "su actuación directa y no su labor de intermediación", a través de "su intervención técnica y tras haber indexado, clasificado y comentado las obras". Además existe ánimo de lucro dado que los acusados; "han reconocido en todas sus declaraciones que obtenían ingresos en concepto de publicidad, que dependían (dichos ingresos) del número de accesos a los sitios web", y el propio juez añade que; "ello está directamente unido al contenido que ofrecían (la posibilidad de descarga directa y gratuita de archivos)".

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...