lunes, 30 de septiembre de 2013

Facebook, el misterio de las molestas solicitudes de amistad jamas enviadas

Facebook parece que se toma la libertad de hacer que tú aceptes una solicitud de amistad que tú no has enviado a ninguna persona. Lo se porque yo he sido víctima de este sucio truco en al menos dos ocasiones, pero ya no me van a atrapar más. La primera vez, me encontré con una solicitud de amistad que yo no había realizado y acepte por confusión. Mencionare como dato que se trata de una chica a la que yo jamas le envié una solicitud de amistad, y lo mismo ocurrió con otra persona, que me encontré siendo su amigo sin habérselo pedido. Precisamente he dejado siempre muy claro que no soy muy asiduo de Facebook, y que casi nunca, por decir nunca, solicito amistad de nadie y tengo mis razones. En los dos casos anteriores eso me condujo a bloquear a este par de personas precisamente indignado y confundido por no haber solicitado su amistad. Mas tarde, pude comprobar que se trata de un truco relativamente cuestionable y sucio del propio sistema de Facebook para fomentar el contacto entre personas.


Solicitudes de amistad jamas enviadas

Facebook manda solicitudes a otras personas, sin que tu las envíes... de repente te llega la notificación de: "tal persona ha aceptado su solicitud de amistad" y tu te sorprendes porque nunca la enviaste.  No, no es un hecho casual, Facebook esta operando desde hace tiempo con esta treta encubierta y la usa como una estrategia social de proliferación de contactos entre personas a partir de una determinada operación llamada, añadir contactos. La historia es la siguiente: Cuando te abres por primera vez una cuenta con Facebook, al poco, durante la propia operación de apertura, te pide que agregues todos tus contactos desde la cuenta de correo que usaste. Supongamos que utilizaste una cuenta de Gmail con 500 contactos, bien, pues automáticamente, en ese momento, Facebook se apodera de todos esos contactos y casi sin que te des cuenta te hace una sugerencia tonta... “Invita a tus contactos a Facebook”.


Luego de aceptar esta insalvable condición, los contactos que ya tengan un Facebook abierto podrían recibir una invitación por tu parte, en forma de petición de amistad, que supuestamente tu has autorizado. Pero recordemos que son 500 contactos, y que no todos tendrán Facebook. Eso no importa, Facebook conserva esos contactos y mantiene en el tiempo, de forma pendiente de procesar, el envío de una petición de amistad que tu supuestamente realizaste. Si alguna vez, alguno de tus contactos se abre una cuenta de Facebook, inmediatamente recibirán tu petición de amistad, y si te aceptan, pasan a ser amigos tuyos como si tu se lo hubieras solicitado, precisamente por haberlos agregado desde tu cuenta de Gmail, Hotmail, etc. Por esta razón mucha gente cree erróneamente que le "surgen" peticiones o solicitudes de amigos de la nada, cuando en realidad es por el registro de la cuenta Facebook que hicieron tiempo atrás, compartiendo sus contactos de la cuenta de correo con Facebook.

miércoles, 18 de septiembre de 2013

Desatan una conspiración que implica a la NSA, a Linus Tolvards y el sistema Linux

Llevo varios días asistiendo atónito a un despedazamiento de toda la cultura Linux precisamente por la filtración de una absurda noticia que asegura sin demasiado éxito, que Linux posee una puerta trasera instalada por la NSA. La verdad es que me asombra que se hable de puertas traseras en Linux cuando en Windows esta mas que probado que existen. Con esta sucia maniobra pretenden dar a entender que ahora usar Linux es mucho mas peligroso que usar Windows, cuando es al revés. También veo que pretenden dar una imagen negativa del sistema. Sin embargo, como siempre, son rumores y nadie ha demostrado que dicha puerta exista, y pocos o nadie hablan del descarado infiltramiento del código fuente de Windows NSAKEY por parte de la propia NSA, donde al menos existen diversas pruebas de varias de puertas traseras y conexiones desconocidas. Dicho esto, solo me queda explicar a quien desee escuchar, de que va todo esta absurda propaganda y por qué sucede, y que se trata de una conspiración contra la libertad de uso de Linux.


Conspiración contra el personaje de Linus Tolvars

Diversos acontecimientos aparentemente desconexos entre si, parecen ser los promotores latentes de toda este intento de desprestigio y descrédito de Linux, y también de su creador, que ahora es víctimas de una conspiración o campaña psicológica de desprestigio para provocar el recelo y la desconfianza entre  la comunidad de usuarios de Linux. El primero en sufrir los ataques ha sido el propio Linus Tolvards, que desde hace un tiempo a esta parte, sufre continuos incidentes, que muy oportunamente parecen provocados para que de una imagen muy negativa de si mismo. De este modo el propio creador del sistema, es quien genera indignación entre la comunidad de seguidores y al mismo tiempo hace que le pierdan respeto.

Esto da como resultado que Linus se torne un personaje dudoso, cuando en realidad no lo es, ya que es víctima de ataque y provocaciones premeditadas para que el mismo de una falsa imagen de irascible o inestable psicológicamente. Note el lector que los que le provocan o le atacan, parece que hacen mucho hincapié en que caiga en esta clase de juego de provocaciones sucias. Por supuesto Linus Torvar es un tío de lo mas sensato y estable, aunque, como es lógico, esta hasta las pelotas de aguantar tonterías y a trolls, sobre todo a personas que le retan, le desafían, y que incluso le amenazan para hacerlo indignar.



La prensa anti Linux pagada por Microchoft
 
La prensa informática pro-Windows, los colaboradores de Microchoft, esos que están buscando continuamente alguna forma de aplastar cualquier mínima competencia incluso los errores de los demás, son los que mas partido están sacando actualmente de estos absurdos escándalos que solo son propaganda psicológica, en los que se menciona a Linux y su creador, precisamente resacando lo peor del sistema operativo o de la persona que lo creo, que no suele ser tan agresiva como la presentan. Esta claro que es puro oportunismo y manipulación para atraer la atención de los que usan Windows, pretendiendo que piensen que Linux no es de fiar, y de paso apuntarse un tanto, provocando a la comunidad que usa Linux. A este tipo de prensa amarillista respaldada por los fanáticos del sistema Windows, les interesa que Linux consiga una progresiva mala imagen. Pero esta claro que esta maniobra no tiene éxito, aunque para ello pretenden desacreditar primero a su creador, tachándolo de loco, quisquilloso, paranoico, rebuscado con la revisión del kernel, o muchas otras situaciones anodinas, que por supuesto saben sacar muy hábilmente de contexto.


Por tanto, desde aquí advierto que no le deis ningún crédito a la prensa informática que ataca a Linus y al sistema operativo Linux, porque detrás de todo esta probablemente la mano negra de los descerebrados de Windows. Están intentando conseguir generar miedo, inseguridad, rechazo, decepción de los que recién están probando algún Linux, todo en una sistemática campaña de propaganda psicológica que trata de afectar de forma negativa a Linus y al sistema Linux, y todo “porque Windows esta en decadencia y  ha fracasado en sus recientes versiones de Windows 8”.


Esta claro que Windows 8 esta siendo muy cuestionado en todos los frentes tecnológicos, mientras que Linux mantiene una fuerte reputación y gana mas adeptos a la par que Microchoft pierde seguidores. Y a los que queráis usar Linux les digo una cosa muy simple de entender: ¿Que sentido tiene poner puertas traseras a un código abierto? Tendría sentido si fuera un código propietario como lo es Windows, pero el código fuente del kernel de Linux esta abierto a quien quiera consultarlo, y además, aunque parezca increíble es uno de los códigos mejor vigilados del mundo, porque la comunidad Linux esta continuamente revisando el Kernel, entre ellos el propio Linus Tolvards. ¿Que sentido tiene acusar a Linus de poner una puerta trasera que cualquier, con un poco de dedicación, podría encontrar? No tiene sentido.


 
Microchoft contra Linus
 
Mucho cuidado porque los de Microchoft están que explotan contra Linux y su creador, ya que esta consiguiendo lentamente llamar la atención, y poco a poco, muchos usuarios se aventuran a usar Linux Debian. Esto significa que  Windows 8 pierde cada día seguidores, y Linux los gana, así de simple. No es ningún secreto que Linus no gusta a Microchoft, eso lo sabe todo el mundo, se conoce la aversión y la rivalidad que tiene Microchoft contra Linux y que preferirían verlo fuera del mundo de la informática, y aunque no aciertan en como hacerlo, continuamente están haciendo todo tipo de maniobras sucias en las sombras, para provocar declaraciones y mala prensa e impedir la difusión o el progreso de Linux como sistema operativo en convivencia con Windows. Y todo porque Windows pretende ser el “único sistema operativo informático del mundo”.
 
Lo mas reciente de ese maldito intento de sabotaje, es el sistema de arranque de Windows llamado UEFEI que impide instalar de forma premeditada Linux, lo cual dice mucho de culto al secretismo desatado tiene Microchoft por intentar anular el empleo de Linux, y conseguir la supremacía completa del mundo de la informática. Además, Microchoft esta muy rabiosa últimamente por dos razones muy básicas; la primero porque desde hace algunos años a esta parte, una distro de Linux ha conseguido llamar muchísimo la atención de los usuarios: Linux Ubuntu, que es muy fácil de instalar y de manejar, igual que un Windows, y con la ventaja de que es 99 por ciento mas seguro que Windows, que es justo lo contrario; un 99 por ciento de inseguridad demostrada porque hace falta mucho software de pago para protegerlo, siendo eso el mayor negocio de Internet.


Los dos últimos desastres que esta padeciendo Windows, aunque el lector no lo pueda creer, son un detonante y una fuerte motivación para que Microchoft busque la ventaja, un forma de que la gente deje de rechazar Windows8 (Por ser la grandisima mierda) y lo acepten a pesar de que supera a sus predecesores en todo tipo de problemas e inseguridades (Sigue siendo inseguro, a pesar que dicen que es mejor que sus anteriores versiones, lo cual es una verdadera contradicción). Piense el lector, que Windows esta sometido a una tremenda presión, a millones de criticas precisamente por sus propios usuarios, ¿pero Linux, cuantas criticas recibe, cuantas criticas oyes de Linux? Solo que es difícil de manejar y aprender, cosa que es falso en el caso de Ubuntu y Debian.


Para conseguir que Linux entre en una campaña de mala imagen sus detractores se han propuesto que Linux aparezca peor que Windows, y dicen barbaridades como que hay virus para Linux, o que hay Troyanos, o Backdoors, o estupideces semejantes que no terminan de alcanzar fundamento porque todo usuario de Linux sabe que los que mantienen el código fuente y las distribuciones de Linux, lo están depurando continuamente, y no consienten que en Linux existan brechas, vulnerabilidades, o cualquier malware, que erradican corrigiendo en 24 horas con actualizaciones. Cosa que no ocurre con Windows, cuyas actualizaciones son de varios meses, y... tienen mucho por lo que callar... ¿Esta claro?



La NSA y el presunto control de Linux del que acusan a Linus

Un presunto programa de intento de mejorar el sistema operativo Linux recayó hace años atrás sobre la súper poderosa agencia de seguridad nacional o NSA. Incluso muy pocos saben que desarrollo una versión supuestamente mas segura de Linux RedHat y edito un manual, que hasta el 2011 ha sido ampliamente difundido y que se puede descargar desde la propia pagina de la NSA: http://www.nsa.gov/ia/_files/os/redhat/rhel5-guide-i731.pdf


Aunque no hay pruebas contundentes de la existencia un Backdoor en este sentido, todo apunta a que se trata de burda desinformación dispersada por los fanáticos pro-windows, tratando de meter el miedo con los recientes casos de espionaje del FBI y la NSA, en base a las recientes noticias, y tratan de filtrar bulos tecnológicos con los que generar una atmósfera de miedo y desconfianza. Por otro lado en este estúpido escandalo nadie ha mencionado, que la NSA siempre a tenido el control de Windows en todas sus versiones, y que los hackers saben distinguir muy fácilmente entre sistema operativo seguro e inseguro. No hay discusión alguna sobre que Windows es un sistema muy inseguro, y en cambio Linux, es muy seguro y eso irrita profundamente a Microchoft que no consigue imponer su control cuando cree que tiene derecho a gobernar en la informática en solitario. Esta repetidamente demostrado hasta un crío de 16 años puede piratear un Windows en pocos minutos; pero  amigos... un Linux no es tan sencillo, ya que estructuralmente esta enfocado y diseñado para tres objetivos: La seguridad, la fiabilidad, y el máximo control del sistema por parte del usuario. En Windows, ya que hablamos de aspectos negativos, es justo al contrario; no te puedes fiar de lo que esta pasando con un Windows, porque ni siquiera sabes a que se esta conectando en internet debido a la cantidad de sockets que emplea.


Así que detrás de todo este reciente escandalo, que trata de desacreditar a Linux, y a su creador, están los fanáticos de Windows, Microchoft, la prensa anti Linux usando a la NSA como amenaza latente, y también otros sectores tecnológicos, principalmente los que no desean que Linux juegue un gran papel en la telefonía móvil, precisamente donde últimamente Linux esta acaparando toda la atención por ser un sistema libre que no cobra una licencia de uso como si lo hace Windows en todas sus versiones incluida en los móviles, que son una porqueria llena de problemas.  Para los que son escépticos, aquí les dejo unos enlaces que deberian consultar, quizá descubran que les incitan a pensar sin mas libertad que las restricciones que les imponen, y que no les dejan pensar de forma totalmente libre. Por supuesto he de decir, que este articulo se basa en opiniónes personales, que pueden ser aceptadas o rechazadas, pero en cualquier caso el lector deberá sacar sus propias conclusiones...

http://diarioti.com/windows-8-tiene-una-puerta-trasera-controlada-por-la-nsa/67507

http://laverdadysololaverdad.wordpress.com/2012/03/21/el-megaespionaje-de-la-nsa-y-microsoft/

http://www.nsa.gov/ia/mitigation_guidance/security_configuration_guides/operating_systems.shtml
http://www.nsa.gov/research/selinux/

martes, 10 de septiembre de 2013

Instalacion segura de Ubuntu 13.04: Raring Ringtail

No se puede empezar a hablar de Linux Ubuntu si no tomamos primero en consideracion una forma un poco mas segura de hacer una instalacion del sistema. Primero de todo, y antes de empezar una instalacion de Ubuntu 13.04: Raring Ringtail es muy recomendable hacer un poco de investigacion previa. Hago este comentario porque muchos problemas con Ubuntu comienzan siempre por el mimo principio: Los usuarios se lanzan a la suerte en el proceso de instalacion sin pocas medidas previas, y como es logico, no es extraño encontarse despues con problemas o con sustos tecnicos inesperados.


Para evitar esos desgradables incidentes, antes de instalar Ubuntu 13.04: Raring Ringtail, debes averiguar si tu equipo sera capaz de soportar todo el Hardaware bajo Ubuntu, ya que si inicias una instalacion y la mantienes en curso, quiza descubras algo mas tarde que algun componente no te lo registra o no tiene soporte. Asi que una buena medida de seguridad o buen comienzo seria saber por adelantado si tu Ordenar soportara Ubuntu sin problemas, ya que eso te ahorra bastante trabajo y disgustos y te dara una idea mas clara de qué puedes hacer.


Segun la documentacion oficial de Ubuntu, el sistema Ubuntu funciona bien en la mayoría de los sistemas. Si no estás seguro de si tu equipo soportara Ubuntu, consulta antes la web oficial de Ubuntu.es y comprueba si alguien ha tenido algun problema o si tu modelo de Ordenador  funciona perfectamente con Ubuntu. Una simple consulta de la documentación de tu equipo o una rapida visita a la web del fabricante de tu ordenador puede ahorrarte mucho trabajo y tiempo, y tambien decepciones. Se da por sentado que Ubuntu puede ser instalado en la mayoría de los equipos actuales, pero la condicion fundamental es que siempre cumplan la lista minina de requisitos exigidos:


A- Procesador Intel Pentium4 X86 a 1 GHz ó superior
B- Un Gigabyte de memoria RAM
C- Cinco Gigas de espacio en disco duro, pero lo ideal se establece en 15 Gigas de espacio en disco por lo menos.
D- Tener una tarjeta de vídeo capaz de soportar una resolución de pantalla de 1024 X 768.
E- Disponer de una tarjeta de audio, para reproducir sonido
F- Tener un puerto RJ45 para conexión LAN a Internet.
G- Disponer de conexion WIFI que sin duda se recomienda pero no es obligatoriamente necesaria.



Antes de Instalar Ubuntu en tu equipo

Antes de realizar una instalacion de Ubuntu hay que considerar tres cosas fundamentales:


1- Estar totalmente decidos de usar Ubuntu.


2- No "Instalar nunca Ubuntu" junto con Windows. Se ha demostrado repetidas veces que Windows es un sistema bastante inestable e inseguro, que a la larga suele crear conflictos. Normalmente por razones de comparticion del disco duro, y disponer de la opcion de arranque dual, tarde o temprano Windows suele crear problemas de seguridad o de perdida de datos. Es un hecho probado. Por tanto, usa solo Ubuntu, y en caso contrario, usa el otro sistema, pero nunca los dos dentro de un mismo disco duro. Te arriesgar a perderlo todo.


3- Si no tienes muy claro las dos primeras reglas, es mejor que pruebes Ubuntu en modo Live CD sin instalarlo en tu disco duro. El modo Live CD permite usar el sistema operativo Ubuntu sin borrar nada y sin hacer una instalacion previa probando si te gusta o no ese sistema. Has de saber que el modo Live CD no permite realizar ni guardar cambios en la configuracion porque esta empaquetado en un CD o DVD, que ya no se puede grabar (No entro en detalles si usas algun medio como un Pedrive para guardar lo que desees), solo decir que para tener el dominio completo de los cambios del sistema de configuracion mas importantes en Ubuntu, es necesario e imprescindible que Ubuntu este instalado en el disco duro. Por esa razon, repasa el punto 1 y 2 de estas reglas. Normalmente usar Ubuntu en modo Live nunca sera suficiente y necesitaras mas tiempo. Tomate el que quieras. Una vez que tomas la decision de instalar Ubuntu en tu disco duro ya no hay marcha atras; la instalacion debe completarse. La interrupcion brusca de proceso de instalacion de Ubuntu en tu disco duro, podria dañar el disco duro (Es improbable, pero no es imposible).



Tipo de instalacion

Por razones de seguridad, aqui, no se considero las demas opciones de instalacion disponibles. Se instala solo Ubuntu, lo cual borra todo tu disco duro entero, y eliminará cualquier sistema operativo que exista  instalado junto con todos sus datos. El tipo de instalacion escogido es el de particionar el disco duro previamente; este paso se denomina normalmente proceso de "Particionado del disco duro", y consiste en asignar secciones de tu disco duro a la instalacion.




Con un particionado manual del disco duro, tu disco duro se divide en secciones para que cumplan un propósito específico, y el sistema utilice en diferentes tipos de información en cada particion. En este punto soy plenamente consciente de que el particionado manual en ocasiones puede resultar un proceso confuso para un usuario que adora la comodidad, porque plantea dudas de tipo tecnico, y  tiene alguna complejidad para un usuario no experto. Sin embargo, ninguna experiencia viene regalada y el particionado de un disco duro con Ubuntu no tiene por qué ser un opcion "Tabu que temer"; no hay que manejarla con miedo o dejarla arrinconada sencillamente porque no se entiende muy bien como manejarla. Eso no seria hacer cultura Linux, donde el conocimiento no esta limitado. De hecho, una vez que se ha superado lTipo de instalaciona fase de aprendizaje del particionado manual en la instalacion de Ubuntu, ese conocimiento  proporciona una mayor tranquilidad y seguridad de Ubuntu en adelante. 

















 

 Ubuntu con el /home/aparte

¿Por qué instalar el /home de forma independiente? Es una pregunta que siempre se repite y que crea continuas controversias entre los usuarios de Linux Ubuntu en todos los sitios de internet, que por un lado dicen que es una estupidez hacerlo, y otros dicen que es mas seguro. Vamos a ver si puedo explicar de forma inequivoca y sin que se planteen mas dudas a quien lea este articulo cual es la diferencia tecnica entre el "particionado automatico" y el "particionado manual y ubuntu con el home aparte”.


Supongamos que instalamos Ubuntu y pasamos por alto la decision de manipular las particiones de forma manual; ¿Que sucede? Pues primero aclarar que según menciona el propio manual de Linux Ubuntu, Ubuntu debería de diseñar por si solo el esquema del particionado del disco duro mientras se instala, pero parece que no ocurre exactamente asi. En realidad lo que hace Ubuntu antes de proceder a instalarse es "crear una única partición Monolitica que ocupa todo el disco" donde mas tarde estará instalada toda la estructura del particionado incluido el root. Como bien se sabe dentro del root del sistema, o particion raíz, que aparece representada por el simbolo de la barra solitaria “/”, estará nuestra carpeta home: el home es la carpeta del usuario que tu veras en tu sistema Ubuntu siempre dividida de este modo: /home/nombre de usuario.


Bien, aclarado ese aspecto, doy la siguiente explicacion solo por motivos de entender la diferencia entre Particionado Automatico y Particionado manual, no porque no existan otros procesos de tener actualizado el sistema Ubuntu a una nueva version, sino por una cuestion de seguridad y comodidad. Imaginemos la siguiente situacion: Tú tienes Ubuntu 13.04: Raring Ringtail y aparece la siguiente version. Para actualizar todo el sistema operativo Ubuntu desde cero, es decir, partiendo solo del supuesto de desear hacer una instalacion limpia a partir de la nueva version de Ubuntu, tu deberias hacer previamente un Backup de datos: Copiar y guardar toda la información de la Particion "Monolitica", formatear toda esa única partición Monolitica, instalar la nueva version, y volver a meter toda la información que tenias antes guardada en la anterior version, generando un considerable trabajo y un gasto inutil de tiempo, que  resumidamente los que son mas expertos en Ubuntu consideraran que es un "estupidez tecnica". Si eligieras este metodo tan pesado de estar siempre instalando todo el sistema para actualizarlo a la ultima version desde cero, siempre optendrias en Ubuntu un sistema de ficheros que por defecto se organizaria desde una única raíz, de la que colgaria todo, tal como se ve en este diagrama:

 

Ubuntu sin el home aparte


Sin embargo, el esquema cambia por completo si decides realizar una instalacion de Ubuntu con particionado manual, y con el home aparte; porque la distribucion de tus archivos en Ubuntu seria esta otra que se ve en este otro diagrama bien diferente:

Ubuntu con el home aparte


Deseo advertir que estos dos diagramas no muestran todos los archivos de Linux Ubuntu. Esta descripcion esta incompleta porque aqui solo me centro en mostrar un resumen de los archivos mas basicos que contiene el sistema Ubuntu. Aqui el proposito solo es explicar las diferencias, de forma visual; entre una instalacion normal, "sin el home aparte", y una instalacion con particionado manual "con el home aparte" y creo que asi resultan mas faciles de entender las dos ideas.


Bien, una vez que comprendemos las diferencias entre los dos esquemas podemos ver que en los dos casos siempre encontraremos la carpeta raíz, marcada con el simbolo barra/ justo en la parte superior del árbol del sistema. En el primer caso, se trata de una instalcion por defecto y la estructura se va descomponiendo en subdirectorios desde el directorio raíz representando por /, y de él parten una serie de carpetas especiales de sistema, cada una con un uso específico. Si nos fijamos en el detalle, veremos por ejemplo en ese diagrama, que la carpeta /home esta entre las carpetas del sistema y desde ella desciende la del usuario que cuelga continiendo los directorios personales. Ese es el modo de una instalacion normal de Ubuntu sin particionado manual y usando todo el disco duro.


Lo primero que notamos es que si por casualidad se produjera un grave fallo del sistema, la carpeta home, se hundira junto con todo el desastre por estar precisamente incluida entre todas las carpetas del sistema, formando parte de la misma particion monolitica. Eso supone que tendriamos que formatear esa partición y toda nuestra gran carpeta con información se perdería. Nadie discute que quiza no se puedan recuperar esos datos, ya que dependiendo de lo grave que sea el incidente seria posible o no lograr recuperar esos datos.


En el segundo diagrama vemos arriba del todo la carpeta raiz, marcada con la barra /, y el arbol de archivos de Linux Ubuntu que desciende por debajo. Pero sin embargo en este segundo caso, las cosas son bien diferentes porque ese arbol sufre un desvio cuando se hace una instacion con particionado manual. El home se instala en una particion aparte y eso deja al home independiente de los archivos del sistema, lo cual tiene una enorme ventaja porque si se nos daña el sistema Ubuntu, podemos formatear las particiones del sistema de forma independiente sin que se dañe la carpeta home, que generalmente es donde se almacena toda nuestra informacion personal.


Una de las grandes ventajas de instalar Ubuntu con una particion aparte tiene mucho que ver con ahorrarse esfuerzo y trabajo. Podemos recuperar con mas facilidad nuestros datos, y tambien reinstalar el sistema sin dañar el home. Podemos instalar una nueva version de Ubuntu conservando nuestro home tal como quedo en al anterior instalacion en aproximadamente cuarenta y cinco minutos. Y eso se consigue usando un home en otra partición: tenerlo todo configuradito cuando instalemos el sistema o sus aplicaciones.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...